2.哲学立场引导的哲学史观

关于哲学史方法论的思考，想说的第二点是：人们对哲学的理解，塑造着他们的哲学史观。什么样的哲学家能进入哲学的殿堂？什么样的哲学问题能成为哲学史研究的焦点？这些都取决于哲学史的书写者如何理解哲学是什么。

拉斐尔和他的同时代人也不例外。让我们回到《雅典学园》中的一个重要细节（图1.3）：画面的中央是柏拉图和亚里士多德——这丝毫不让人意外，他们几乎在所有时代都被看作古希腊最伟大的哲学家——他们手中各拿一本书作为自己的代表作：柏拉图的是《蒂迈欧篇》，而亚里士多德的则是《伦理学》。这样的选择多少让我们吃惊，因为我们更熟悉作为《理想国》作者的柏拉图，而亚里士多德的逻辑学和形而上学的成就，更被当代的哲学史家称道。拉斐尔的选择，甚至也不同于他之前的中世纪经院学者：在那个时代，亚里士多德也首先被看作伟大的形而上学家，而柏拉图的名字虽然仍被推崇，他的著作却很少被人提及。那么，拉斐尔为什么会做出这样的选择呢？

同一间签字大厅的天花板上，一幅哲学女神画像（图1.4）对我们的问题做出了回答：哲学女神的两侧有两块小黑板，上面的拉丁语写着Causarum cognitio ，“认识原因”，这被看作哲学的根本目的。哲学要让我们理解事物的因果关系，而这里的事物不仅仅指自然物。这从哲学女神手中的两本书可以看出来：一册是“道德哲学（ Moralis ） ”，另一册则是“自然哲学（ Naturalis ） ”。在拉斐尔和他的同代人，尤其是人文主义者看来，哲学最重要的就是这样两个分支：一是对人与人之间关系的研究，即道德哲学，一是对人之外的自然界的因果解释，即自然哲学。此时我们就不难理解拉斐尔为什么会选择柏拉图的《蒂迈欧篇》，因为在这篇对话中，柏拉图少有地谈到了他对自然万物的哲学理解，而亚里士多德的《尼各马可伦理学》自13世纪被完整译为拉丁语以后，就被看作道德哲学的典范之作。

我们今天重新探索哲学发展的最初历程，也和拉斐尔以及他同时代的人文主义者一样，非常依赖我们自己对于哲学是什么的理解，这是我们穿越历史的理论出发点。当然，这个理论出发点也可能成为理论偏见的来源。就像拉斐尔自己对哲学历史的理解，受限于他同时代的人文主义者一样，我们对西方哲学历史的重构，也会受制于当下对哲学的流俗理解。要平衡这种偏见可能带来的误差，就需要回到哲学的历史语境中，去考察过往的哲学家如何理解自身，如何理解哲学这门学科。在这个意义上，我们也可以更好地理解哲学是如何起源的。